每年中的這幾個月，沒比賽，馬拉松賽事是極少極少了，但關于馬拉松的事不會少。
是否還記得，去年這個時候，有關方面在查公益慈善名額。這些要花更多錢來兌現的名額，都出現在頂級、大賽事中，這些賽事，也代表著國內馬拉松的形象。
不知會不會給人一種錯覺，馬拉松遍地黑幕，不然為什么要查呢？
這事最終并沒有查出大問題，當然有瑕疵。事后來看，這只是個由頭，后續的大治理，掀起了馬拉松新一輪生存模式。

自然了，去年底剛一輪大治理，今年不可能再“翻天覆地”。但是一些新舉措，在今年落實得如何，或許是接下來值得關注的點。
據了解，在涉及90%大眾抽簽名額的落實上，還沒做到百分百。下半年，這可能會成為新紅線，多場名額緊張的賽事，必須不折不扣地將賽事規模的90%，用來大眾選手抽簽，確保馬拉松在國內的公平性。
一直以來，國內馬拉松在不同的階段，有不同的發展重心。近幾年，馬拉松有幸進入有關方面的治理視野，也算得上一種榮幸吧！眼下，便是大力倡導這種公平，杜絕馬拉松特殊化、特權化現象的時候。
像贊助商名額，從這個角度去看，不就是變相地花錢買名額嗎？甚至可以講，就是一種利益輸出嘛！

新標準
這90%究竟是怎么來的，貌似沒有國際慣例，乃國內馬拉松首創。
馬拉松名額被關注到，要從去年初說起。在田協路跑工作會議上，出臺了《關于加強路跑賽事參賽名額管理的指導意見》，其中第二條是“保障大眾選手名額”，大眾選手（包括成績直通）的參賽名額原則上不應低于賽事總參賽規模的80%。
到了年底大治理時，這個80%就變為90%了。顯而易見，這是取消了公益名額后，又進一步壓縮了諸如贊助商以及其他渠道直通名額。
到了今年，在相關文件中是這樣表述的：大眾參賽人員名額占比不低于賽事規模的90%，其余名額應合理分配并予以公示。

縱觀上半年那些名額緊俏的頂級賽事，有的很守規矩，公布各項數據，讓不中簽的跑者覺得輸個明白；有的遮遮掩掩，沒有數據支撐，無疑使跑者覺得黑幕重重。
并不是說沒公布的就一定有問題，但沒有比較就沒有傷害，別人公布了，你不公開，不由得大家不懷疑、亂揣測。本身不中簽，有相當一部分跑者就有怨氣，更是找到了發泄口。
現在去討論90%的合理性沒有意義，其對有些賽事是有頗大壓力的。公益名額說取消就取消，倒無妨。贊助商名額，有些是之前簽合同時約定的數字，如今組委會單方面大幅降低這個數字，贊助商不得不接受，有苦就往肚子里咽吧，別聲張。
從大眾選手層面，你有沒有感覺這90%太親民了？盡管對動輒20萬+的報名人數，多釋放出大約3000個名額，杯水車薪，但終歸比沒有好啊。那么以后，會不會為了進一步的公平，這一數字再往上漲漲呢？

非底線
理論上是完全可能的，比如92%、95%之類的，真要達到100%，也不是沒可能。
若論公平，馬拉松稱得上體育項目中首屈一指的。不管是要創造紀錄的，還是各路精英大神，乃至每一位大眾選手，大家在同樣的時間、地點進行比賽。所有人享受到的服務，也稱得上平等。
同樣的參賽物資、補給，完賽包和各類服務，人人平等，唯一的區別可能是有些環節排隊等候時間不同。
前兩年多發的名額輿情，主要是倒賣、轉售等行為，我認為也是個別現象。只是影響不好，被大家關注到，尤其是一些常年不中簽大賽事的跑者，恨之入骨。

既然多是贊助商名額出問題，那就大幅度壓縮其數量。這兩年我知道的很多賽事包括贊助商以及其他渠道的直通名額，都已是實名制。當然也要承認，在實名產生之前，依然有一定的交易空間。
而且，不同階段，社會、大眾對馬拉松的看法又不盡相同。這一階段，因為頂級賽事報名人數驟增，大家都中不了簽，不可避免地產生對公平、公正的無限追求。隨著這一情況成為常態，或許幾年過后，就不是一回事了。
大量的中小賽事，連抽簽都不用，壓根不存在這樣的問題。其實就是為數不多的頂級賽事，才有一簽難求的現象。更多的名額、更清晰的透明度，可以緩解跑者的情緒，也無法從根本上解決問題的。
90%只是當下的一個標簽，請相信，這絕不是“最糟”的局面！不過還是建議各大賽事積極配合、落實，否則被抓了典型，行業遭殃。